狼...之舞

一名中国男子在美国申请离婚。法官问他，为什么要离婚啊？该男子流利地回答：Me no come, she no come, but baby come, how come?

这就是典型的不讲究语法的英语。没有时态概念，没有主谓一致，不分主格宾格，甚至没有词性的区分。我们使用的陆空通话真是这样的英语吗？虽然很多人说陆空通话不讲究语法，但他们也不一定认为陆空通话会无拘无束到这地步吧。

之所以很多人认为陆空通话不符合语法，是因为陆空通话与日常英语相比，确实有一点不同。为了节约波道资源，做到简洁，陆空通话有一个缩减程序，省略掉日常英语句子中的一些成分。

You are cleared for takeoff → cleared for takeoff

We are established on the localizer → established localizer

Check if the wheels are down and locked → check wheels down and locked

对于这个特点，ICAO 9835文件是这样概括的：

...the deletion of “function words” such as determiners (the, your, etc.), auxiliary and link verbs (is/are), subject pronouns (I, you, we) and many prepositions.

可见，简洁的通话术语，就是符合语法的句子省略一些功能词（冠词、物主代词、助动词、系动词、作主语的人称代词及许多介词）得来的。每一句简洁的通话术语背后，都有一个符合语法的英语句子。

有些人不了解这个简单的小程序，把陆空通话与普通英语对立起来，得出了普通英语有语法，陆空通话无语法的结论。

关于缩减程序，再补充两句。

首先，缩减程序并非陆空通话独有。在日常会话，美剧、电影中，这种省略无处不在。

这是从儿子的英语绘本中随便找了个例子。看划红线的地方：

Ready for some juggling？

省略之前就是：

Are you ready for some juggling?

其次，陆空通话也并不一定总是省略，尤其是plain English，基本没什么省略。越是出现特情，缩减程序应用就越少。



下面是一条证明陆空通话不讲究语法的论据，粉丝通过后台留言提供的。看看范例能不能讲得通：

发放行许可时，给起始高度可以说：

Climb initially to 900 meters.

这里副词initially修饰动词climb，是符合语法的。但同时还有下面的说法：

Initial climb to 900 meters.

这里形容词initial修饰动词climb，是不符合语法的。所以，陆空通话可以不合语法。

这条论据的缺陷在于，它认定climb一定是动词。不用查词典都能知道，climb是可以作名词的。比如现在很火的CCO（continuous climb operation，持续爬升运行）。很明显，这里的climb就是一个名词。

这句话原句应该是：

Initial climb is to 900 meters.

形容词initial修饰名词climb作主语。省略系动词is，就成了：

Initial climb to 900 meters.

如果说陆空通话不讲究语法，那试着把initial放后面去，看看有没有这样说的：

Climb initial to 900 meters (×)

找不到任何普通英语的句子与之对应，这个说法就肯定是错误的。

陆空通话中这种玩弄词性的用法其实还有：

Taxi slower.

难道不应该是下面这样吗：

Taxi more slowly.

查查词典就知道，slow本身可以作副词。所以，上面两个说法都是合语法的。而陆空通话要简洁，单词少的taxi slower胜出。

希望对大家有帮助